YK SUCCESS CASE

회사원인 의뢰인은 지인과 함께 대마를 흡연했다는 의심을 받아 마약류관리법위반 혐의로 조사를 받았습니다.

YK 담당 변호사은 관련자의 진술이 흡연 주체와 대마 소지 경위에서 서로 엇갈린 점을 바탕으로 혐의 입증이 부족하다는 점을 주장했고, 경찰은 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다.

사건 결과 요약의뢰인피의자

사건 유형	대마
쟁점	관련자 진술의 불일치, 대마 소지 경위, 흡연 사실의 객관적 증거 부족
결과	불송치
대응 포인트	관련자 진술의 신빙성과 흡연 증거 부족을 중심으로 혐의를 다툼

대마 흡연 혐의로 조사를 받게 된 경위

의뢰인은 지인과 함께 있던 자리에서 대마를 흡연했다는 의심을 받아 마약류관리법 위반 혐의로 조사를 받게 됐습니다.

수사기관은 당시 미니 파이프를 이용해 대마를 흡연했다는 관련자의 진술을 근거로 사실관계를 확인했습니다.

그러나 의뢰인은 지인과 대마를 흡연했는지 기억나지 않는다는 취지로 혐의를 부인했습니다.

특히 관련자는 흡연한 사람이 누구인지와 대마를 소지하게 된 경위에서 서로 다른 내용을 말했습니다.

한 사람의 진술만으로 혐의를 판단하기 어려운 상황이었고, 의뢰인은 조사 과정에서 자신의 입장을 정확히 설명하기 위해 YK 담당 변호사을 찾았습니다.

대마 처벌 수위와 양형요소

처벌 수위와 적용 법령

대마 흡연은 「마약류 관리에 관한 법률」의 규제를 받습니다. 대마는 마약류 중 하나로 분류되며, 흡연이나 섭취 같은 사용 행위도 처벌 대상이 될 수 있습니다.

자세한 기준은 마약류관리법위반 처벌 기준 및 대응 방법에서 확인하세요.

마약류 사건은 취급한 물질의 종류와 행위 내용에 따라 처벌 수위가 달라집니다. 단순 사용인지, 소지·매매·수출입 등 유통 행위가 함께 있는지에 따라 판단이 달라질 수 있습니다. 특히 유통에 관여한 경우에는 처벌이 더 무거워질 수 있습니다. 자세한 기준은 에서 확인할 수 있습니다.

양형기준과 감경·가중요소

구분	감경요소	가중요소
행위	참작할 만한 범행 경위, 피해나 위험이 낮은 사정	위험성이나 피해가 큰 사정
행위자·기타	반성, 피해 회복, 재범 방지 노력	재범, 증거은폐, 범행 후 정황이 불리한 사정

형사처벌이 문제 되는 경우에는 실제 흡연 사실이 증거로 확인되는지가 먼저 중요합니다. 관련자의 진술이 있더라도, 흡연한 사람이 누구인지나 대마를 소지하게 된 경위가 서로 다르면 그 진술만으로 혐의를 단정하기 어렵습니다.

이 사건에서도 관련자는 함께 대마를 흡연했다고 진술했지만, 흡연 주체와 소지 경위에서 진술이 엇갈렸습니다. 의뢰인은 혐의를 부인했습니다. 경찰은 이를 뒷받침할 증거가 부족하다고 보아 혐의없음으로 불송치 결정했습니다.

대마 흡연 혐의없음 판단을 위한 YK 담당 변호사의 대응

흡연 사실을 뒷받침할 증거 부족 주장

의뢰인은 대마를 함께 흡연했는지 기억나지 않는다는 취지로 혐의를 부인했습니다. YK 담당 변호사은 관련자 진술 외에 의뢰인의 흡연 사실을 뒷받침할 자료가 충분하지 않다는 점을 강조했습니다. 혐의를 인정할 증거가 부족하다는 판단을 이끌어 내기 위해 필요한 방어였습니다.