YK SUCCESS CASE

의뢰인은 액상 제품의 매도·매수·소지 혐의로 구속 수사를 받았으며, 수사 과정에서 혐의를 인정하는 취지로 진술했습니다. YK 담당 변호사는 증거기록과 제품 성분을 면밀히 분석해 해당 성분이 규제 대상 대마에 해당하지 않는 점을 밝혔고, 액상 제품의 매도·매수·수수·소지 혐의에 대해 무죄를 받았습니다.

사건 결과 요약의뢰인피의자

사건 유형	대마
쟁점	액상 제품의 규제 대상 대마 해당성, HHC 성분 분석, 매도·매수·수수·소지 혐의 성립 여부
결과	무죄
대응 포인트	성분 분석과 증거기록 검토로 대마 해당성 및 혐의 성립을 다툼

액상대마 매도·소지 혐의로 구속 수사를 받게 된 경위

의뢰인은 액상 제품의 매도·매수·수수·소지 혐의로 구속 수사를 받게 됐습니다.

수사 과정에서 관련 진술도 이뤄졌고, 사건은 재판으로 이어졌습니다.

의뢰인은 문제 된 액상 제품의 성분과 법적 분류가 실제 혐의 내용과 일치하는지 확인할 필요가 있다고 판단했습니다.

구속 상태에서 진행된 수사와 진술의 영향까지 검토해야 했기에, 의뢰인은 성분 분석 자료를 바탕으로 혐의를 다툴 법률 조력을 받기 위해 YK 담당 변호사를 찾았습니다.

액상 제품 성분과 대마 해당성의 판단

대마 해당성 및 성분 분석의 중요성

「마약류 관리에 관한 법률」상 매도·매수·수수·소지 혐의가 성립하려면 문제 된 물질이 법에서 규제하는 대마 또는 마약류에 해당해야 합니다. 제품명이나 판매 과정에서 사용된 표현만으로 물질의 성분과 법적 분류가 정해지는 것은 아닙니다.

수사 대응은 마약경찰조사 절차와 대응전략 및 주의사항을 참고하세요.

따라서 액상 제품이 문제 된 경우에는 실제 성분이 무엇인지, 해당 성분이 당시 법령상 규제 대상에 포함되는지를 구체적으로 확인할 필요가 있습니다. 성분 분석 자료와 관련 법령의 적용 시점을 함께 검토하는 과정이 중요합니다.

매도·매수·수수·소지 혐의의 성립 요건

매도·매수·수수·소지 혐의에서는 문제 된 액상 제품이 규제 대상 대마에 해당한다는 점이 확인돼야 합니다. 단순히 액상 제품을 취급했다는 사정만으로는 처벌 대상 대마를 거래하거나 보관했다는 점이 인정되기 어렵습니다.

이 사건에서도 액상 제품의 실제 성분과 법적 분류가 핵심 쟁점이 됐습니다. 제품 성분이 당시 법에서 규제하는 대마에 해당하는지 여부를 별도로 판단할 필요가 있었습니다.

액상대마 무죄를 이끈 YK 담당 변호사의 성분 분석 대응

액상 성분 분석으로 대마 해당성 반박

YK 담당 변호사는 문제 된 액상이 HHC 성분 제품이라는 점에 주목했습니다. 여러 대마 유래·유사 성분 가운데 이 사건 액상 성분이 당시 법에서 규제하는 대마에 해당하는지를 성분 분석 자료를 통해 구분했습니다. 액상 자체가 규제 대상 대마라는 수사기관의 판단을 반박해, 제품의 성분과 혐의가 일치하지 않는다는 점을 밝혔습니다.

증거기록 검토로 혐의 성립 요건 방어

YK 담당 변호사는 수사 과정의 진술과 액상 매도·매수·수수·소지 혐의를 뒷받침하는 기록을 대조했습니다. 단순히 액상 제품을 취급했다는 사정만으로는 처벌 대상 대마를 거래하거나 보관했다는 점이 인정될 수 없음을 주장했습니다. 이는 구속 수사와 진술만으로 대마 관련 혐의가 성급하게 인정되는 것을 막기 위해 필요했습니다.